Opisy broni w modach.

[smox]

Podczas polonizacji modów sporo czasu zajmuje tłumaczenie opisów broni. Są to nieraz absurdalnie rozszerzone opisy, łącznie z konstruktorami, producentami, rocznikami modyfikacji, mocą obalającą i zasięgiem, które nijak się mają do odległości w modzie. Jak ktoś naprawdę będzie się chciał dowiedzieć więcej o danej broni, to może poszukać opisu gdzie indziej. Ja jestem za tym, by podawać tylko podstawowe dane - rodzaje amunicji, rodzaje ognia i możliwość dodania dodatkowego osprzętu i możliwych modernizacji.

Co o tym sądzicie?

 

Czy naprawdę potrzebny jest taki opis Abakana:

 

 

W 1978 roku, Ministerstwo obrony ZSRR, ogłosiło konkurs na stworzenie automatycznej broni, przewyższającą we właściwościach bojowych AK-47, który znajdował się na uzbrojeniu. Podstawowym żądaniem było podniesienie skuteczności ogniowej, w tym niewygodnych pozycji strzelania: w biegu, z kolana, bez podparcia. W wyniku wstępnych badań, został przyjęty do dalszego opracowania, program z przesunięciem impulsu odrzutu. n

W 1981 roku, został ogłoszony konkurs pt. «Projekt Abakan», w którym brało udział dwanaście modeli. W wyniku konkursu, został wybrany jako najbardziej przyszłościowy, automat AS (automat z przesuniętym impulsem odrzutu, opracowania Gienadija Nikonowa. Do 1986 roku, automat Nikonowa został opracowany i otrzymał nazwę «ASM» (automat z przesuniętym impulsem, modernizowany). n

W 1991 roku, ASM przeszedł państwowe próby w Tamańskiej Dywizji, pokazując (w porównaniu z AK-74), znaczne zwiększenie celności strzelania ogniem ciągłym, nawet z niewygodnych pozycji. W wyniku prób, został rekomendowany do przyjęcia na uzbrojenie. Ale proces się przeciągał. W 1997 roku, ASM pod oficjalną nazwą «5,45-mm automat Nikonowa wzór 1994 r. (AN-94)» został przyjęty na uzbrojenie armii Rosyjskiej. Automatowi nadano nazwę z konkursu, w którym on zwyciężył - «Abakan». Chociaż początkowe plany (lata 80-te) zakładały pełne przezbrojenie armii nowymi automatami, jednak modyfikacje automatu Kałasznikowa pozostały na uzbrojeniu. Zaważyła rola, jak złożoność automatu, tak i ekonomiczne przyczyny. n

Automat wyróżnia się wysoką celnością i precyzją strzelania: przy strzelaniu seriami po dwa pociski, na dystansie 100 m, dobry strzelec będzie trafiał dwoma kulami w jeden punkt tarczy strzelniczej. Wysokie tempo pierwszych dwóch strzałów, pozytywnie wpływa na celność, tak i na skuteczność strzelania (w porównaniu ze strzelaniem pojedynczym, znacznie wzrasta rażenie, unieruchamianie i przebijalność, zwiększa prawdopodobieństwo trafienia celów). Odrzut przy strzelaniu ogniem ciągłym, praktycznie nie wpływa na celność strzelania, możliwe prowadzenie ognia celowanego, bez opierania automatu o ramię. Ale należy wziąć pod uwagę, że przesunięcie impulsu odrzutu, pozwala zamortyzować odrzut, tylko przy pierwszych dwóch strzałaach. Przy strzelaniu długimi seriami, efekt kompensacji odrzutu praktycznie nie istnieje, i AN-94 w celności i rozrzucie kul, stawia na jednym poziomie z AK-74.n Amunicja:n standardowa 5,45x39 mm,n przeciwpancerna 5,45x39 mm BP.

Edytowane 30 Maja 2013 przez smox

[The Emperor]

@smox

jestem za tym, by podawać tylko podstawowe dane

Jestem jak najbardziej "na Tak". Opis - tak rozbudowany jak powyżej - jest zbędny, ponieważ nie oddaje realnych statystyk danej broni. Można by podać w opisie kilka parametrów zawartych w pliku configu broni, np. hit_power, fire_distance czy condition_shot_dec - np. wartość zużycia = 0.0002 wówczas gracz miałby rozeznanie np. co do stopnia zużycia broni - z drugiej strony, opis musiałby być tworzony w oparciu o plik, co dodatkowo zwiększa czas tłumaczenia, w każdym razie - rys historyczny jest zbędnym dodatkiem. Jeśli ktoś naprawdę chce opisu, który można umieścić na 3 str. A4 - istnieją tutoriale z pomocą których będzie w stanie zrobić fachowy opis każdego sprzętu. IMO takie informacje posiadać winni tylko mechanicy, przeciętny stalker nie jest ekspertem od uzbrojenia, który jest w stanie znać 300 różnych rodzajów broni. Takie informacje - zawsze można we własnym zakresie dodać do PDA - tak jak np. dzienniki kontrolerów w Solijance, z tą różnicą, iż informacja była by sprzedawana przez mechanika, umożliwiając własne naprawy - dla mnie tylko taka wersja ma uzasadnienie w szczegółowym opisie broni. Krótszy opis - nie odbiera klimatu grze.

[metek58]

Mi sprawia przyjemność, jak są takie smaczki jak: "Zamykanie komory zamkowej następuje przez wahliwy zamek ślizgowy w tylnej części lufy" i osobiście jestem za. Czy jest to zasadne i rozsądne, by dobierając sobie broń (nie tylko po rodzaju amunicji i skromnych parametrach), rozjuszony gracz musiałby wyjść z gry i korzystać ze stronki w necie?  Wiadomo, że starzy wyjadacze gry Stalkera, znają parametry prawie każdej broni, ale trzeba pomyśleć też o młodszych, dopiero zaczynających swoją przygodę ze Zoną.

Zresztą, nikt nie każe "leniuchom" czytać wszystkiego. Zdarza się, że nawet nie czytają całości tekstu rozmów (było to widoczne w niektórych zapytaniach w postach), a co dopiero opisy broni. Jak dla mnie, mogą być.

To swoisty, jakby nie było, sposób podnoszenia wiedzy o pochodzeniu i twórcach broni.

Opisy w modach są dość wiarygodne, zgodne z faktami z rożnych encyklopedycznych opisów.

[cichy]

  Ja bardzo lubię czytać opisy broni. To daje smaczek. Ale mam świadomość, że wielu graczy, tak jak zauważył Metek58 nie doczytuje nawet dialogów a co dopiero opisów broni. Moim skromnym zdaniem szkoda ciężkiej pracy i czasu tłumaczy. Jeżeli ktoś chce się dowiedzieć więcej o danej giwerze polecam stronę: http://world.guns.ru/index-e.html.

Inna sprawa, że te opisy nie są zgodne z realiami w grze - to wnerwia.

[Kudkudak]

Ja tam wolę opis przedmiotu, jeśli jest szczegółowy niż broni. Wolę wiedzieć, czym jest dozymetr itd. takie badziewia niż encyklopedie. W SGM, bez obrazy, miałem wrażenie gdybym czytał opis z tomusa oxfordu. Racja, można dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy, ale większą uwagę przykuwałbym do opisów artefaktów, tajemnic Zony, które mają być piękne i przykuwać uwagę, zamiast straszyć...co też po części spieprzył GSC w CoP.

[Yurek]

Tłumaczenie tych opisów broni, z mojego punktu widzenia, jest jak wrzód na dupie i straaaasznie nudne.

Dlatego zawsze kiedy tylko mogę posiłkuję sie już wcześniej gotowymi opisami, które przetłumaczyłem wcześniej, lub biorę opisy wprost ze stron internetowych na zasadzie "kopiuj i wklej" - oczywiście z uwzględnieniem ewentualnego opisu partametrów w modzie (jeżeli autor opisu takowy dodał).

[metek58]

Nie zgodzę się z wypowiedzią @Yurka, że opisy są nudne (chyba, że dla czytających), bo samo ich tłumaczenie, to karkołomna sprawa językowa i nieraz trzeba się nagimnastykować, by oddać jako tako zrozumiałe i dość zbliżone znaczenie opisu. Dla mnie, choć nie jestem w tłumaczeniach zbyt dobry, to wyzwanie i daje sporo satysfakcji po zakończeniu danego opisu. Można, tak jak piszesz, iść na skróty - też te opisy są w miarę czytelne i kumate, lecz te przełożone w całości, gdzieś pozostaną i w każdej chwili, będzie można z nich skorzystać. To kwestia wyboru...

[LordDino]

Sposób Yurka jest chyba najlepszy. Gotowy opis broni i wszędzie to samo ewentualne zmiany na spersonalizowaną broń bądź jakąś unikatową.

[Kudkudak]

Racja, kiedyś miałem jakiegoś ruskiego mosina do SoC, a jednakowoż ruskiego nie znam a dupy nie chciałem nikomu zawracać, skopiowałem część tego co mi się podobało z wikipedii na przykład, a potem lekka korekta odnosząca się do gry więc Yurek > długie opisy.

Edytowane 31 Maja 2013 przez Kudkudak

[kondotier]

Popieram w całej rozciągłości propozycję smoxa i opinię Yurka.

Ilu z forumowiczów ( może z wyjątkiem czernobyl10 ) wie, czym się rożni ryglowanie przez przekoszenie zamka, od ryglowania masą zamka, czy ryglowaniem przez obrót zamka? Czym jest broń powtarzalna, samopowtarzalna i automatyczna? Jaka jest korelacja pomiędzy mocą obalającą ( no i co to w ogóle jest ), a zasięgiem broni.

A przykład podany przez metek 58 to absurd. Od kiedy to zamek znajduje się w tylnej części lufy, a nie w komorze zamkowej?

 

metek 58 - przecież tłumaczeń nie dokonujesz tylko dla własnej satysfakcji, lecz dla wygody innych, którzy później ten Twój trud i wysiłek, po prostu olewają. Szkoda tylko Twojego czasu.

 

Dla gracza istotne jest znać tylko typy amunicji i możliwość podczepienia dodatkowego osprzętu. Jeśli dany model broni jest fabrycznie do tego przystosowany, można to podać. Reszta, to zbędny balast, w którym czasem trudno znaleźć istotną informację.

Ale i tak nie będzie to miało jakiegokolwiek znaczenie, ze względu na istniejąca możliwość modernizacji broni, w rzeczywistości niemożliwej do dokonania przez rusznikarzy. Np. zmiana kalibru, powiększenie ładowności magazynka ( tu potrzebna jest jego zmiana na inny, o większej pojemności - taki wystarczy kupić ).

Oprócz broni istniejącej w realnym świecie, mamy broń nieistniejącą - fantazyjną ( gaussy ), dla której opisy są wymyślone.

smox i Yurek, wygrywacie z metek58, 2 : 1, wstawiajcie więc do tłumaczeń minimum danych :thumbsup: . Gracze będą wam wdzięczni. Mod to nie katalog uzbrojenia.

STALKER, to przecież bajka dla dorosłych i nie można do niej ładować realizmu codziennego.

Edytowane 31 Maja 2013 przez kondotier

[metek58]

Czyli ogólnie, szkoda moich słów. Najlepiej w opisie powinno się znajdować tylko AK, PM, Obrzyn itd. Przecież pisałem, że to pozostanie dla potomnych, dla nowych graczy i tym podobnie. 

Czy aby nie czytano moich wcześniejszych postów? Piszesz @kondotier, że wypisuję bzdury w opisach. To mnie pocieszyłeś, nie ma co. Sam zapewne nie wiesz, jak ta broń wygląda i jaka jest jej budowa i z jakiej to broni jest wycinek. Moje opisy nie są profesjonalne, to fakt, ale żeby zaraz zarzucać mi wypisywanie bzdur, to tego się nie spodziewałem. Łatwiej zajrzeć komuś, do encyklopedycznego opisu i tu zaświecić wiedzą, ale siąść i samemu przetrawić te zawiłe rosyjskie, często z wplecionymi ukraińskimi słowami zdania, to już inna sprawa. 

Jak ma wyglądać mod, @kondotier, to pozostaw ich twórcom, a tłumaczenia - tłumaczom. Masz prawo sugerować, ale nie narzucać swoich przemyśleń. Ja wyraziłem swoja opinię na temat opisów broni i nie narzucałem kolegom tego, by mieli taki sam pogląd co ja. Może się obrazisz, ale pozostanę w opisach detalistą, choć nieraz przyjdzie mi w opisie użyć kilka "bzdur".

[kondotier]

metek58 - nie napisałem, że to Ty wypisujesz bzdury. Napisałem, że przykład jaki dałeś, opisuje jakąś bzdurną - nierealną  broń, lub należy rozumieć, że dający opis nie za bardzo wiedział co pisze. A broni ryglowanej przez przekoszenie zamka jest wiele.

Jeśli jest taka broń, to mi napisz co to jest, zamiast pisać, że jej nie znam. Najprostszy sposób rozwiązania problemu.

 

A różnorakiej broni, od strzeleckiej, przez artyleryjską po rakietową, sporo przez przez moje ręce przeszło. I to praktycznie. Broń może się różnić wyglądem zewnętrznym i duperelami, ale nie zasadami działania. Chyba, że jest to gauss, grawigan lub miecz laserowy.

 

cytat: " Masz prawo sugerować, ale nie narzucać swoich przemyśleń."

 

Nie sądzisz, że to całkiem dobrze dotyczy i Ciebie. Ja też wyraziłem tylko swoja opinię. I mam dla niej poparcie.

 

Dobrze, że jesteś skrupulatny w tłumaczeniach, ale istnieje coś takiego, jak swobodne tłumaczenie. I nie trzeba tego robić literalnie.

Nie dyskutujemy o modach jako takich, a o ich fragmencie. Było pytanie, bądź co nie bądź tłumacza, jak tłumaczyć. Odpowiedziałem. Ty masz inne zdanie, też Ci odpowiadam. Tak jest uczciwie.

 

Nie widzę powodu, abym się poczuł urażony tym co robisz i jakie poglądy głosisz. Ale to Ty chyba poczułeś się dotknięty, bo ktoś ma inne zdanie od Twojego i nie jest spolegliwy.

A zdanie na temat wyrzucenia longierowatych opisów, mają też i inni tłumacze. A że i ja takie mam, to udzielam im poparcia i będę gorąco namawiał do wprowadzenia pomysłu w życie. A to co będziecie wstawiać do modów, musicie już uzgodnić pomiędzy sobą. Ja na to wpływu i tak mieć nie będę.

I tym kończę mój udział w tej polemice.

 

[The Emperor]

@metek58, kondotier

- zwolennicy jak i przeciwnicy długich opisów...jeszcze się taki nie narodził - kończyć nie muszę, dobrym rozwiązaniem jest
sugestia Yurka:

zawsze kiedy tylko mogę posiłkuję sie już wcześniej gotowymi opisami

Można stworzyć swoistą bazę informacji o broni, po prostu zebrać spolszczone informacje o broniach powtarzających się i kopiować każdorazowo do opisu, wtedy nie trzeba będzie tracić czasu na tłumaczenie oraz informacje będą zgodne z rzeczywistością, ponieważ takie opisy z tłem historycznym - nie wymagają aktualizacji. Jeśli komuś "leży na sercu" szczegółowy opis może utworzyć nawet temat i zaangażować zwolenników poglądu Metka,  do uzupełniania informacji o broni, przykładowo dziś Cichy w jednym z modów widzi porządny opis i do tematu wrzuca informacje, które wykorzysta w opisie np. Yurek, tym samym większy udział w tworzeniu moda mają różne osoby, angażując się w życie forum. Nie trzeba tłumaczyć opisów, ponieważ te będą brane z uzupełnianej i korygowanej bazy danych. Jest wystarczająco dużo modów zawierających "arsenały z bronią" - pytanie jest zasadne: czy ktoś się podejmie takiego wyzwania jak zbiór informacji, które wzbogacą o wiedzę niejednego konesera militariów?

[metek58]

@kodotier, jest ok. A użyte przeze mnie stwierdzenie, cytuję - "Sam zapewne nie wiesz, jak ta broń wygląda i jaka jest jej budowa i z jakiej to broni jest wycinek.", to miałem na myśli wycinek z tekstu i o jaką broń w ogóle tu mi chodziło i to mnie potelepało, że podałem tak krótką wzmiankę poście 3 "Zamykanie komory zamkowej... itd.", a Ty już oceniłeś, o jaki typ broni chodzi. Przeanalizowałem powtórnie Twoje i moje pisanie i doszedłem do wniosku, że błędnie wziąłem to za atak na mnie i sorki za zbyt ostrą odpowiedź w poście nr 11. Wynikło to spontanicznie, ale nie miało to podtekstu uchybiającego Twojej wiedzy w dziedzinie militarnej. Myślę, że nie będzie między nami złego powietrza.

[smox]

Dziękuję wam za zabranie głosu w dyskusji. Tak jak się spodziewałem opinie są podzielone. Moje zdanie na ten temat znacie. Wszyscy jednak chyba przyznacie mi rację - najważniejsze, to zachować zdrowy rozsądek, którego często brakuje autorom modów w tych opisach.

[Junx]

A dla mnie ma być krótko i na temat i tak każdy patrzy, aby broń była mocniejsza i celniejsza  

[Kudkudak]

Najlepsze jest, jak podają np. inny rodzaj amunicji, parametry itd. w opisie...najlepiej krótko i na temat i finito. Jak będę chciał elabiorat i geneze AK wejde se na wiki :D

Edytowane 31 Maja 2013 przez Kudkudak

[yellow]

Ja chyba też wolę opcję: Krótko i na temat  :ermm: